memo2day

Weltweit wetteifern Kulturstätten und Landschaften um diese eine Prämie: in die Welterbeliste der Unesco aufgenommen zu werden nämlich. Auch an diesem Wochenende wieder war die Spannung bei den Bewerbern groß. Sie hatten eigens Vertreter auf eine Weltreise bis nach China geschickt, wo die Gralshüter der Kulturschätze der Menschheit in Suzhou zur entscheidenden Sitzung zusammengekommen waren. Am Ende jubilierten 24 von 48 Bewerbern. Die Liste der Ausgezeichneten reicht von der portugiesischen Kolonialstadt Mazagan in Marokko bis zum 2,5 Millionen Hektar großen tropischen Sumatra-Regenwald in Indonesien, vom russischen "Wrangel-Island"-Reservat bis zu einer 17 Meter hohen Lehm-Pyramide im westafrikanischen Mali, die 1495 errichtet wurde.

Auch drei deutsche Bewerber haben es geschafft: Bremen mit seinem Rathaus und dem Roland, Bad Muskau mit dem Park des Fürsten Pückler und Dresden mit seinem Elbtal. Mit Handys meldeten die nach Asien Entsandten das Ereignis über den halben Globus in die Heimatstädte, als hätten sie einen olympischen Triumph errungen.

Doch wie echt ist die Freude wirklich? Der Status "Welterbe" wird seit 1972 von der Weltkulturorganisation Unesco an besonders schützenswerte Kultur- und Naturgüter verliehen und soll sie offiziell "unter die Obhut der gesamten Menschheit" stellen. Nur ist die Auszeichnung weder mit Geld noch mit echtem Schutz verbunden. Wie Jugoslawien, Irak und Afghanistan gezeigt haben, sind auch Welterbeschätze dem Wüten der Waffen schutzlos ausgeliefert. Das einzige, was die Unesco mit ihrem Gütesiegel tatsächlich bewirken kann, ist Aufmerksamkeit. Zumindest von ihr versprechen sich die prämierten Städte Gewinn - und sei es in Gestalt von Touristenströmen. Schon vor der jüngsten Sitzung umfasste die Liste mehr als 750 Stätten in mehr als 130 Staaten. Die genaue Zahl scheint niemand zu wissen, kaum einer wird sich noch der Prädikate erinnern, mit denen jede einzelne Prämierung sorgfältig begründet wurde. Und doch hat das Interesse an der Welterbeliste von Jahr zu Jahr zugenommen.

Woher aber kommt die Begeisterung? Was will sie erreichen? Was sind ihre Antriebe? Noch vor 200 Jahren hätte man verwundert den Kopf geschüttelt, dass Kulturstätten "heilig" gesprochen werden sollen, dass dafür Millionen Menschen zu diesem Zweck auch noch Millionen spenden. Napoleon richtete in Kirchen Pferdeställe ein, noch 1809 wurde der Hamburger Dom abgerissen, zu gleicher Zeit befand sich die größte und imposanteste Burganlage Europas, die Marienburg, unter den Augen des preußischen Königs in fortschreitendem Verfall.

Schutz der Kulturstätten als gesellschaftliche Aufgabe - das ist sonderbarerweise eine "moderne" Auffassung. An der Spitze unzähliger Aktionen zur Rettung und Wiedergewinnung von Baudenkmalen stehen hochspezialisierte Wissenschaftler von Leitdisziplinen des Computer- und Technikzeitalters. Es sind nicht "Rückwärtse", wie sie Hitler publikumswirksam verspotten zu können meinte, sondern oft gerade ausgewiesene "Progressive", die über den Vorwurf, sich "in eine heile Vergangenheit" zurückzusehnen, wohl nur müde lächeln können.

Dennoch steht die so hymnisch gefeierte, von den Politikern umworbene und belobigte, noch immer ständig wachsende Bewegung für den Erhalt der Kulturstätten in sonderbarem Kontrast zu einer Gegenströmung. Im gleichen Moment, in dem aus Rathäusern und Regierungskanzleien ein Jubelchor über die Aufnahme neuer Kandidaten in den Honoratiorenklub der Unesco-Geadelten erschallt, wird der Denkmalschutz flächenhaft zurückgeschnitten, sind Hunderte Schlösser und Herrensitze dem Verfall preisgegeben, werden Kirchen verkauft und zu Kneipen "umfunktioniert".

Es ist die Lebenslüge der Welterbeidee. Als vor einigen Jahren Potsdam in die illustre Liste aufrückte, drohte ein Eklat. Die Stadt sah keinerlei Widerspruch darin, die Kulturlandschaft mit einem stadtzerstörerischen Einkaufscenter zu schmücken. Um nicht in eine ähnliche Falle zu tappen, hatte Sachsens Regierung die Bewerbung der Landeshauptstadt Dresden lange Zeit an "Bedingungen" zu knüpfen versucht, die jede denkbare Einschränkung der wirtschaftlichen Entwicklung durch das Kulturerbe-Signum ausschließen sollten.

Das Beispiel zeigt, wie sehr bei den Hymnen auf das Unesco-Prädikat geheuchelt wird. Unmittelbar, nachdem Dresden den begehrten Preis erhalten hatte, beeilte sich Kulturbürgermeister Lutz Vogel zu erklären, der Bau einer (oder mehrerer) neuer Brücken werde durch die Auszeichnung in keiner Weise behindert. Wirklich nicht?

In ihrer Bewerbung vor der Unesco hatten die Vertreter Dresdens "die Erhaltung der Blickbeziehungen zu und von der Stadt und die Freihaltung der Elbauen von Bebauung" als "weitblickende städtebauliche Festlegungen" bezeichnet, "denen Dresden bis heute seine einzigartige Verbindung von Landschaftsraum und Architektur verdankt". Dass diese "Einzigartigkeit" durch die derzeit geplante monströse Hauptverkehrsbrücke am Waldschlösschen nicht beeinträchtigt wird, ist auszuschließen. Gegen das Projekt laufen 15 Vereine und Bürgerinitiativen Sturm. Am Ende wird Dresden eine Erfahrung machen müssen, an der andere Welterbestädte schon lange tragen: Es ist leichter, das Welterbeprädikat zu erringen, als sich seiner würdig zu erweisen.

Artikel erschienen am 5. Juli 2004/ © WELT.de 1995 - 2004

여금-다시 태어난 퇴계

서지재사

윤현옥 기자(news@kocca.or.kr)